第4章 論理ツリーへの展開:続きページ(7)→4.3.4 深く幅広いアイディアを創出するには

4.3 フレームワークを活用して考虑する

本節ではフレームワークの活用について学ぶ.フレームワークというのはロジックツリーを用いて作成したツリーが,結果的に何らかの枠組みとして機能することから呼称されていると了解することができるが,実体はロジックツリーそのものである.従って,前々節「ロジックツリーによる論理展開とは」,前節「ロジックツリーを活用してみよう」において述べてきた事柄の全部は「ロジックツリー」という言葉を「フレームワーク」という言葉に置換えて了解していただいて差し支えない.

しかし,ロジックツリーを考虑の枠組み(フレームワーク)と捉えると「フレームワークを使って考虑する」ということが或许になる.フレームワークを活用して考虑することをフレームワーク考虑と言う.

何を検討すれば本質が明らかになるのか,意思決定できるのか,そのためにどのような情報を収集すべきか,情報をどのような枠組みで收拾,剖析すべきか考えるなどの場合において,整体像を掌握し,考虑の質を上げ,漏れなく考える場合に効果的な考虑法である.フレームワーク考虑はアイディア創出を援助する役割や対人的課題解決を援助する役割をも担う.

スポンサーリンク

4.3.1 ビジネス・フレームワーク

ビジネスの分野では既存のビジネス・フレームワーク,例えば,「第3章 論理ピラミッドを構築して活用する」に登場した戦略的3C(Corporation:自社,Customer:顧客,Competitor:競合相手)のようなフレームワークがある.

他に製品系列のポートフォリオ・マネジメント:PPM(Product Prtfolio Management)脚注4-6),マーケティング・ミックスの4P(Product:製品,Price:価格,Place:流转チャネル,Promotion:プロモーション)脚注4-7),SWOT(Strength:強み,Weakness:弱み,Opportunity:機会,Threat:脅威)剖析脚注4-8)などいくつかのフレームワークが良く使用されている.

これらのビジネスフレームワークは事業状況を剖析したり新たな戦略を考えようとする場合に,予め考えられた枠組みに沿ってそれらの中身を検討することによって,的確な現状剖析や今後の方向を示唆してくれるというものである.

戦略的3Cを国际に紹介した大前研一氏によれば,次のような理由で戦略的3Cなど既存のビジネス・フレームワークは近年の事業戦略の検討には,もはや通用しないとのことである.

すなわち,近年,経済のボーダレス化が著しく進展し,情報が瞬時に伝わるIT・インターネット等技術の進歩とともに産業が忽然縮小したり,急成長企業が自社の高い企業価値を使用して資金を集め,他業種や競合企業を買収し,さらに急成長するといったことが起こっている.かくして,様々な打ち手の或许性がある中で競争状況が瞬く間に変わるなど戦略の進化のスピードが激しく,古いビジネスモデルや固定的な枠組みに囚われた考虑パターンが機能しなくなっているというのである.

確かにその通りであると思うが,日本企業には最低限,戦略的3Cくらいは条件として視野に入れ,制約条件を扫除して先見的な戦略を安闲に考え,絶えず自己改造して行ける才能が欠かせないということも言える.企業の中核人材にとっては少なくとも戦略を考える際のベースとして使えるようにしておくべきである.

何以なら,多くの日本企業は従来から企業として必要な最低限の戦略さえ考えずに,ただひたすら终身懸命に安くて良い製品を供給し,挙句の果てに過当な破壊的価格競争により自滅し,やがて韓国・台湾企業などに凌駕されてしまうということを繰返して来ているからだ.変化の激しいインターネット時代にもボーダレス経済や巨額資金の力学を視野に入れ,柔軟な発想で戦略を考えようとする限り,戦略的3Cは価値の高い根本フレームワークとなるであろう.

既存のビジネス・フレームワークの活用に関しては,本書では第3章および本章で戦略的3Cの活用例を紹介しているので,これ以上は触れない.

4.3.2 アイディア創出に役立てる

フレームワーク考虑は本質的fun88の発見=課題构成の後のステップである課題解決策の検討においても,重要な役割を演ずる.更に剖析的解決策にとどまらず,創造的解決策の創出,つまり,イノベーションを援助するのである.ロジックツリーの例題に取組んだ読者は既にそのことに気づいておられるに違いないが,フレーワークを使って考虑することに通晓すると論理的考虑 が創造考虑を援助し発想を豊かにするということが,実感を伴ってわかるようになるだろう.

では,早速,簡単な例を使ってフレームワーク考虑を体験してみよう.例えば,家屋の屋根に用いる建築资料を検討しようなどという場合に

屋根に用いる建築资料を検討する→鉄,プラスチック,セラミクス,銅,アルミニウム

と,単にこれらの资料を羅列しておいたままでは,他の资料を発想しにくいが,鉄,プラスチック,セラミクス,銅,アルミニウムを分類する上位の概念は,例えば,金属と非金属と考えて,

屋根に用いる建築资料を検討する
 >金属→鉄,銅,アルミニウム
 >非金属→プラスチック,セラミクス

とすれば,ここに挙げられていない「>金属」および「>非金属」の範疇にあるものを考えることが明確になるので

屋根に用いる建築资料を検討する
 >金属→鉄,銅,アルミニウム,ステンレス,真鍮,青銅
 >非金属→プラスチック,セラミクス,ガラス,セメント,木材,紙,竹

という具合に,他の「>金属」资料や「>非金属」资料を発想しやすくなることがわかると思う.しかし,もし,上記の建築资料の上位概念を「>単一资料」・「>複合资料」と捉えて分類したとすれば,すべての资料が「>単一资料」分類に収まってしまうが,「>複合资料」分類の方で「鉄筋コンクリート」や「ガラス繊維入りプラスチック」といった资料を比較的简单に発想することが或许であろう.

屋根に用いる建築资料を検討する
 >単一资料→鉄,プラスチック,セラミクス,銅,アルミニウム
 >複合资料鉄筋コンクリート,ガラス繊維入りプラスチック

フレームワークの階層はロジックツリーと同様に深くても構わないので,

屋根に用いる建築资料を検討する
 >単一资料
   >金属→鉄,銅,アルミニウム,ステンレス,真鍮,青銅
   >非金属→プラスチック,セラミクス,ガラス,セメント,木材,紙,竹
 >複合资料
   >金属と金属亜鉛メッキ鉄
   >金属と非金属鉄筋コンクリート,セラミクスコーティング・アルミニウム
   >非金属と非金属ガラス繊維入りプラスチック

とすることも或许である.

このように,発想することが简单になる事柄というのは設定した上位概念によって,左右されるわけで,どのような切り口を設定したら意图を達成しやすいかということと対応する.切り口には根本的な制限がないわけであるから,特別な意图を達成しようと思えば,上位にその狙いに沿った切り口を設定すれば良い.

例えば,「>耐火资料」といった枠組みが上位にあれば各種耐火功能の资料について会集して考えるであろうし,「>騒音吸収资料」などという切り口が設定されているならば,やはり,その方向の详细的な资料を抽出しやすくすることになる.

ここまで述べてきたことが「屋根に用いる建築资料を検討するためのフレームワークの作成例」であり,その過程は『フレームワークを使って考虑している』ということに适当する.論理的考虑が作成するフレームワークを通じて創造考虑を援助していることがおわかりいただけると思う.

もう1度,フレームワーク考虑を体験していただきたい.「4.1.5 ロジックツリー作成には2つのアプローチ」のところで身近な日用品のいくつかを「文房具」に分類する案例があったので,その延長でもっと多くの「筆記用具」を抽出することを試みてみよう.

例題4-7 できるだけ多くの「筆記用具」を抽出したい.どのようなフレームワークにしたら良いだろうか.详细的な「筆記用具」とともに示せ.

例えば,世の中にはいろいろな「筆記用具」があるが,ちょっと思いつくものを書き出してみると

 筆,万年筆,鉛筆,ボールペン,シャープペンシル,ペン,白墨,クレヨン,色鉛筆,マジックインク,サインペン,蛍光ペン,クレパス,木炭,ろう石

と,まあ,こんなところだろうか.いろいろな「筆記用具」があるので,少し收拾するために良く見ると「筆記に固体资料を使う」ものと「筆記に液体资料を使う」ものがあることには気がつくと思う.

しかし,更に「筆記する」ということの本質を良く考えるとこれらはいずれも「筆記対象の媒体上に固体资料または液体资料を置く」という上位概念に含まれることに気がつくだろう.するとMECEに考えるなら「筆記対象の媒体上に固体资料および液体资料を置かない」という上位概念があり得ることがわかる.

従って,まず例えば,下記のようなフレームワークを作成することができる.

筆記用具を分類する
 > 筆記対象の媒体上に固体资料または液体资料を置く
   >筆記に固体资料を使う→鉛筆,シャープペンシル,白墨,クレヨン,
色鉛筆,クレパス,木炭,ろう石
   >筆記に液体资料を使う→筆,万年筆,ボールペン,ペン,マジックインク,
サインペン,蛍光ペン
 > 筆記対象の媒体上に固体资料および液体资料を置かない

ここで,今度は「筆記対象の媒体上に固体资料および液体资料を置かない筆記用具」はないだろうかと考える,言い換えれば最初は眼中になかった枠組み「>筆記対象の媒体上に固体资料および液体资料を置かない」を使って考虑するのである.

すると今では殆ど使われていないが,エジソンの発明による謄写版印刷(孔版印刷の1つ)の前段階でガリ版原稿を作成する際に使う「鉄筆」というものを想起できると思う.「鉄筆」はヤスリ盤の上でパラフィン紙に細かな穴を開けてインクを渗透させるようにしているに過ぎないが,パラフィン紙に対しては立派な「筆記用具」である.

「鉄筆」の上位概念は「対象媒体に貫通孔を開けて印をつける」といったところであるが,するとMECEな切割の相手には「>対象媒体に貫通孔を開けずに印をつける」という枠組みが残されるので,ここでまたフレームワーク考虑を実施するのである.

やはり最初には考えていなかった「>対象媒体に貫通孔を開けずに印をつける」ものはないだろうかと.すると,「彫刻刀」,「金属針」,「レーザー・マーカー」,「タガネ」などが考えられるであろう.

因みに,もし最初,上記の「筆記用具」の上位概念を「固体资料または液体资料を使って筆記する」という捉え方をすると,よほど留意して考えない限り,そのMECEな分類相手「固体资料または液体资料を使って筆記しない」という分類範疇に含まれる「筆記用具」を考えつくことができなかった或许性がある.このように「筆記する」ということはどういうことなのかについて本質を捉えておくことが役に立っているのである.

筆記用具を分類する
 > 筆記対象の媒体上に固体资料または液体资料を置く
   >筆記に固体资料を使う→鉛筆,シャープペンシル,白墨,クレヨン,
色鉛筆,クレパス,木炭,ろう石
   >筆記に液体资料を使う→筆,万年筆,ボールペン,ペン,マジックインク,
サインペン,蛍光ペン
 > 筆記対象の媒体上に固体资料および液体资料を置かない
   >対象媒体に貫通孔を開けて印をつける鉄筆
   >対象媒体に貫通孔を開けずに印をつける彫刻刀,金属針,レーザー・マーカー,タガネ

フレームワークからは,際限がないほどと言うとオーバーな言い方になるが,いくつものアイディアを発想できる或许性がある.「筆記対象の媒体上に固体资料または液体资料を置く」という枠組みからは,玉子(鶏卵)の殻細工だとかナスカの地上絵のように大地に石を並べるといった筆記办法も視野に入る.

また,「>筆記対象の媒体上に固体资料および液体资料を置かない」という枠組みを別の観点から「筆記対象の媒体外表を部分的に変化させて印をつける」といった捉える方をすると,媒体外表を擦ると圧力で色が変わるような筆記办法なども考えられる.

ただし,媒体側に固有の特性を持たせた,例えば感圧紙だとか,印画紙などを在外して検討する必要があるといった場合には,例によって「条件条件」を設定して在外しておくなど課題の明確化を実施しておくことになる脚注4-9)

さて,単に「媒体外表に印をつける」としても「印のつけ方」はいろいろありそうで,例えば,「短時間で印が消えてしまう」ような筆記办法から,「半永久的に印が残る」ような筆記办法まで視野に入れることができるだろう.短時間であれば「光線で描画する」という办法も筆記用具として考えられる.

ところで,「媒体外表に印をつける」という発想のMECEな対となる発想は「媒体外表に印をつけない」というものであり,筆記用具の範疇を超えるかもしれないが「何らかの仕掛けで媒体上に文字が浮かび上がる」ような筆記办法もアイディアの対象となる或许性がある.

上位概念が創造考虑を援助して創出するアイディアは荒诞無稽なものばかりではない.「>筆記に固体资料を使う」という分類範疇にある「シャープペンシル」という筆記用具は,他のものが,1個の筆記用具を使い尽くすと「一巻の終わり」となることに対して,替え芯を補充することによって,使い続けることができるというものであるが,フレームワーク的に見ても必定的な発明であることがわかる.

「>筆記に液体资料を使う」分類においても,他のものが「>対象媒体への液体の供給に毛管現象を用いる」のに対して,「ボールペン」は「>ボールに付着した液体をボールの回転によって移動させる」という点で異質であることがわかるのではないだろうか.フレームワーク的に考えられる発明の1つであろう.

それならば,他の办法も考えられるはずで,本質は「対象媒体上に液体を供給して置けば良い」ので,例えば,液滴を落としても構わないわけだ.そう,「インクジェット」という办法が考えられる.棒の先にインクをつけて「転写」しても良いことになる.

例題4-7.回答例 筆記用具を分類する
条件条件:

  • 1) 筆記媒体は紙に限らず,何でも良いものとする
  • 2) 特に記載した項目を除いて,媒体側に固有の特性を持たせて筆記の仕組みを構成する,例えば感圧紙や印画紙などは検討から在外する
 > 筆記対象の媒体上に固体资料または液体资料を置く
   >筆記に固体资料を使う
     >固体资料を補充できない→鉛筆,白墨,クレヨン,色鉛筆,クレパス,木炭,ろう石
     >固体资料を補充できる→シャープペンシル
   >筆記に液体资料を使う
     >対象媒体への液体の供給に毛管現象を用いる→筆,万年筆,ペン,マジックインク,
サインペン,蛍光ペン
     >対象媒体への液体の供給に毛管現象を用いない
       >ボールに付着させた液体をボールの回転により供給する→ボールペン
       >粒状にした液体を媒体上に飛ばして供給する→インクジェット・プリンター
       >物体に液体を付着させて転写により供給する→転写棒
 > 筆記対象の媒体上に固体资料および液体资料を置かない
   >対象媒体に物性的・形状的な変化を残す
     >対象媒体に貫通孔を開けて印をつける→鉄筆,パンチング・ツール
     >対象媒体に貫通孔を開けずに印をつける
       >機械的に形状変化を与える→彫刻刀,金属針,タガネ
       >熱的に形状変化を与える→レーザー・マーカー
   >対象媒体に物性的・形状的な変化を残さない→光線(軌跡)

もちろん,上記とは全く異なる回答であっても自分で納得が行き,多くの「筆記用具」が抽出できているのであればそれで構わない.枠組みの設定には何の制約もないので,例えば,新規な筆記用具の企画が意图ならば「筆記すると芳香を発する」,「眠気を覚ます筆記用具」などといった切り口を設定して新たな产品の或许性を想起することも或许であろう.

以上の例題の説明で意图に合ったフレームワークの枠組み,つまり,適切な上位概念は下位概念の発想を援助することを,ご了解いただけたと思う.

スポンサーリンク

4.3.3 対人的課題解決に役立てる

前小節では課題解決策を考える際に論理的考虑が適切な枠組みを設定することにより,創造考虑を援助してアイディア創出に貢献するということを学んだ.

課題の中には交渉事や説得など行動を含む対人才能を必要とする課題もあり,解決には人の心思的側面や情緒など難しい領域にも踏み込まなければならない場合もある.そのような場合にも,論理的考虑はどのような解決の枠組みと道筋があるのかを示唆してくれることになるだろう.

本小節では,対人的側面を含む課題に関して,論理的考虑が対人行動を援助する感受を得るために,次のような例題に取組んでみることにしよう.

例題4-8 下記の記載事項を事実として,このfun88の解決策を検討するためのフレームワークを作成しなさい.(注:必要なら合理的な条件条件を設定すること.はじめに「猫害fun88が解決した」ということはどのようなことなのか,良く考えてから取組むこと.)

ある城外の住宅地で「猫害fun88」が生じている.住宅地内に何匹もの野良猫を飼い猫とともに,餌を与えるだけという形態で「飼っている」人がいる.猫達は次々に子孫を増やし,今では生まれたばかりの子猫を含め,20匹近い数になりつつある.猫害は近隣の家の庭・公園砂場・芝生などに所かまわず排便することによって生ずる悪臭やその後始末等のfun88,喧嘩や発情の際の利诱な鳴き声,飼い犬の吼えの誘発,空き家での出産など様々である.

周囲の居民達は何とか解決したいと考えているが,“ 飼い主”は别人の利诱を顧みるような人物ではなく,へたに留意などをすると逆上して暴発する恐れもある厄介な人物とのことで困り果てている.

巷でよく聞かれる「ゴミ屋敷」といったfun88と同じタイプの,構造型のfun88であるが,本質的原因は「第5章 因果関係の解明に活用する」で学ぶ「因果関係図」を使って剖析するまでもなく,「20匹近い野放し状態の猫と,“ 飼い主”の存在」であることはすぐにおわかりいただけると思う.課題そのものは簡単な内容だが,解決するのは适当に難しいタイプの課題ではないかと考えられる.

この課題においては明らかに「猫のfun88」だけでなく,“ 飼い主”という厄介な人物の存在が解決を困難にしているということは誰でも認識できるに違いない.逆に言えば“ 飼い主”の存在がなければ解決は简单だということは非常に想定或许だ.

念のため,因果関係図を示す脚注4-10)

図4.14: 例題4-8 「猫害fun88」の構造例

といった構造になっている.
つまり,最上位命題を「住宅地の猫害fun88を解決する」とすると,課題は下記の2つに分化できる.

住宅地の猫害fun88を解決する

  • その1:“ 飼い主”のfun88を解決する=猫害fun88の解決に際して,最悪の場合でも“ 飼い主”が障害となることを扫除或许な状況とする
  • その2:猫のfun88を解決する=長期的でも良いが,“ 飼い主”の飼い猫の他にせいぜい2,3匹の猫が,コントロールされ繁衍しないという見通しが立つ

従って,この「猫害fun88」を解決するには,2つのfun88を解決しなければならないが,アプローチとしては2つのfun88を分離して,先により本質的なfun88「その1」の解決策を,次いで「その2」の解決策を调查するとわかりやすい.

ところで,この課題「その1」で難しくなる要因は相手が人間であるということに基づいている.相手が「物」の場合には課題解決者が何らかのアクションをとったときにはほぼ再現性のある反応をするものであるが,人間の場合には多様な反応が起こるので,或许性があまりにも多くどうして良いかわからないという状況に陥る.

更に,課題解決者がとるアクションも多様で,しかもどういうアクションが上位で,どういったアクションが下位なのかが一概には決められないというfun88もあるので,検討の進め方自体に必定的な办法を見出し難いことになる.

しかし,ロジカル・シンキングでは「猫害fun88」を解決するためにはどのような対人的アクションをとることが或许かを示すことができる.それでは,『その1:“ 飼い主”のfun88を解決する』という課題に絞って解説しよう.

どのような切り口を設定したら良いだろうか.例えば,第2階層をMECEに切割して

課題その1:“ 飼い主”のfun88を解決する=猫害fun88の解決に際して,最悪の場合でも“ 飼い主”が障害となることを扫除或许な状況とする
>“ 飼い主”と交渉する
>“ 飼い主”と交渉しない

としたらどうだろうか.

下段は言ってみれば“ 飼い主”とは関係なく「勝手に猫をどうにかする」か,いきなり「訴訟を起こす」という類のやり方で,こういった切り口は「物」が相手の場合にはともかく,「人間」が相手の場合はあまり賛成できない.何以なら,積極的に「>“ 飼い主”と交渉しない」ということは,「“ 飼い主”との交渉を避ける」ということに适当するわけで,それがもたらす方向は解決策志趣的ではなく,わざわざ「解決にならない方向」の道を選ぶということになるからである.

「人間」を相手にする場合には,多様な反応が起こり得るので,反応も特定して「解決策志趣的」に切っておくと良いのだ.

>“ 飼い主”と交渉したら“ 飼い主”が話し合いに応じる
>“ 飼い主”と交渉しても“ 飼い主”は話し合いに応じない

こうしておくと,下段の方は上段のような解決策志趣の「>“ 飼い主”と交渉する」という道を選んでも「>“ 飼い主”は話し合いに応じない」,「ではどうする?」と,その先の解決策方向を考えることにつながる.

次のような切り口も同様で,「>“ 飼い主”に改进を求めない」で猫をどうにかするといったやり方は,はじめから解決の道を塞いでしまうことになる.

>“ 飼い主”に改进を求める
>“ 飼い主”に改进を求めない

交渉当事者には相手の目線に合わせた「解決を志趣する」前向きで誠実な対応が必要であり,「>“ 飼い主”に改进を求める」より,「>“ 飼い主”に協力を求める」方が,解決の或许性が広がることがわかるだろう.更に,相手の反応で切り口を設定すると良い.

>“ 飼い主”に協力を求めたら応じてくれる
>“ 飼い主”に協力を求めても応じてくれない
  >“ 飼い主”は話しかければ聞いてくれる
  >“ 飼い主”は話しかけても聞いてくれない

このように,対人的な事柄の切り口は交渉当事者のアクションだけの記述や相手の状況のみの記述では無駄な階層になりがちであり,详细的に交渉当事者の解決策志趣的な働きかけ行動を含めた交渉相手の反応で切り口を設定すると良いということがわかる.

つまり,ここまで述べてきたことは,厄介な“ 飼い主”であっても,何らかの解決の糸口があるに違いないと考え,「筋の通った提案ができれば,自ら進んでというのは等待できないかもしれないが,少しぐらいは前向きになるはず」という解決を志趣した姿勢で,切り口を考えたということである.

もしかすると,「“ 飼い主”に協力を求める」には,それ曾经に「“ 飼い主”の心を開いて貰える」状況を設定する段階が必要かもしれない.「ゴミ屋敷」fun88など,この手のfun88の多くは,少しばかり風変りな人がいて多少変わった習慣を継続しているうちに,個人の範囲を超えて近隣に利诱が及ぶ状況になってしまうようである.

やがて近隣居民から白い目で見られるようになるとともに近隣居民との間でトラブルが発生し,対立が始まる.そして対立関係の溝が深まるとともに,習慣が高じて意固地になって行き,一歩も引かなくなるというケースが多いようだ.

そういう観点では,例えば,「>“ 飼い主”を地域行事へ誘う」といったところから出発する遠回りの解決策も考えられる.このような切り口であれば,そこで一緒にお弁当でも食べながら,次のような会話をしてみることで解決への道が開けるかもしれない.“ 飼い主”は「このまま行くと,家中猫だらけになる.ウンチも臭いし,餌代も大変だ.」と思い始めているかもしれないのだ.例えば,

「このままではあなたも困るでしょう?」
「皆も困っているんです.」
「一緒に何とかしませんか.力を貸していただけませんか.」
「猫が好きなんですよね.どうしても残しておきたいという2,3匹の猫を大事に飼うようにしたらいかがでしょうか.それなら皆もあなたも納得できる範囲になるのではないでしょうか.」
「他の猫は,例えば,貰い手がいたら引き取ってもらうとか,去勢・避妊手術をするとか,ペットショップに引き取ってもらうとかできますよ.それは皆で手分けしてやります.」
「仕方がありません.この際,去勢・避妊手術代金は居民達でカンパしますよ.」
「その代わり,飼い主さんに猫の捕獲だけお願いできませんか.猫を選んで捕まえるのはあなたの活躍する場面ですよ.」
「みんなあなたの活躍を等待してますよ.」

という具合にシナリオを考えると,“ 飼い主”も「じゃあ,やってみようか」という気になるかもしれない.そして本当に1匹でも捕まえてくれたら,皆が本気で「感謝する」のだ.すると“ 飼い主”は嬉々として次々と猫を捕獲してくれる或许性がある.感謝の印に「ちょっと一杯」だって良いだろう.

こうなればしめたものだ.そこまで行かなくても,居民が野良猫を捕獲するのを波折しないという約束をしてくれるなら,猫害fun88の解決は或许な段階まで進めることができる.
従って,例えば,

 >“ 飼い主”を地域行事へ誘えば参与してくれる
   >猫fun88で相談したら,“ 飼い主”は応じる
     >猫fun88の解決に協力を求めれば応じてくれる
       >・・・
     >猫fun88の解決に協力を求めても応じてはくれない
       >解決の邪魔はしないことを約束してくれる
       >解決の邪魔をしないことの約束まではしてくれない
   >猫fun88で相談しても,“ 飼い主”は応じない
     >居民の知恵と力で解決する
     >居民の知恵と力以外で解決する
 >“ 飼い主”を地域行事へ誘っても参与してくれない
   >酒・土産を持って行けば受け取る
   >酒・土産を持って行っても受け取ってくれない

と,粘り強く考えれば,効果的な打ち手はいくらでも考えることができる.一般に考えても表4.6程度の解決策替代案が考えられるのではないだろうか.

いずれにしても,このようにして,「猫害fun88」に限らず,状況に応じて或许な限りの粘り強い有効な解決策を次々と実施し,「交渉相手の納得を得る」ために効力の大きな施策をいくつか打つことが大事だ.打ち手の順序を良く考え,「交渉相手が納得できない」状況が発生する地步(チャネル)を狭くして終えるなら,トータルでどのような状況が生じても解決の成功確率が高くなるという具合に考えることができるわけである.

ここで効力の大きな施策というのは,言うまでもなくまさに解決策志趣的な切り口に対応している.どんなに誠意を尽くし,粘り強く話し合ってもダメなら,「民事訴訟という道もあるんですが,費用や将来のことを考えるとお互いに良いことはないし,そこまではやりたくないのでわかっていただけないでしょうか.」,「判例によれば飼い主が負けることになりますよ」という説得もある.そして,最後は本当に訴訟である.

表4.6: 例題4-8 「猫害fun88」その1 回答例
住宅地の猫害fun88を解決する-その1:“飼い主”のfun88を解決する(猫害fun88の解決に際して,最悪の場合でも“飼い主”が障害となることを扫除或许な状況とする)
条件条件:

 

  • 1) 猫害fun88の解決」とは長期的でも良いが,“飼い主”の飼い猫の他にせいぜい2,3匹の猫が,コントロールされ繁衍しないという見通しがついた状況と定義する
  • 2) この課題に登場する,何匹もの野良猫を飼い猫とともに,餌を与えるだけという形態で猫を「飼っている」人をここでは“  ”つきで“飼い主”とする
  • 3) 自己責任才能」とは自分の責任を全うする才能であり,ここでは“飼い主”が自分の責任で猫害fun88を解決する才能を指す
第1階層 第2階層 第3階層 第4階層 第5階層 第6階層 第7階層 内容説明 優先順位
住宅地の猫害fun88を解決する
-その1:“飼い主”のfun88を解決する(猫害fun88の解決に際して,最悪の場合でも“飼い主”が障害となることを扫除或许な状況とすること)
“飼い主”の協力が得られる “飼い主”に自己責任才能がある “飼い主”は周辺居民の利诱状況を認識している,または説明すれば認識できる “飼い主”自己が解決する気になる     「自己責任才能がある」ことを条件にしているので,自己に解決を任せても良い.大きな屋敷に猫ごと引っ越して貰っても良い.しかし,今まで,“飼い主”は周辺居民の利诱を知りながら,平気でいたようなので,解決を任せても本気で解決するかどうかはわからない. 1
“飼い主”自己が解決する気にならない “飼い主”と解決办法を協議し,居民が主体で解決にあたり,“飼い主”に協力してもらう   費用負担が無理なら,「猫の捕獲」は“飼い主”ならば確実に或许であり,例えば「猫の捕獲」だけを協力してもらう. 2
“飼い主”は周辺居民の利诱状況を認識していない,また説明しても認識できない “飼い主”は現状の延長では自分も困ると思っている “飼い主”自己が解決する気になる   この場合も,“飼い主”自己だけに解決を任せることができるはずであるが,今まで,“飼い主”は周辺居民の利诱を知りながら,平気でいたようなので,解決を任せても本気で解決するかどうかは当てにはならないだろう 1
“飼い主”自己が解決する気にならない “飼い主”と解決办法を協議し,居民が主体で解決にあたり,“飼い主”に協力してもらう 費用負担が無理なら,「猫の捕獲」は“飼い主”ならば確実に或许であり,例えば「猫の捕獲」だけを協力してもらう. 2
“飼い主”は現状の延長では自分も困るとは思っていない 居民が合法的手法で解決にあたる   “飼い主”は非協力というわけではないので,波折・仕返しなどをされるという恐れはない. 4
“飼い主”に自己責任才能がない “飼い主”は周辺居民の利诱状況を認識している,または説明すれば認識できる “飼い主”と解決办法を協議し,居民が主体で解決にあたり,“飼い主”に協力してもらう     費用負担が無理なら,「猫の捕獲」は“飼い主”ならば確実に或许であり,例えば「猫の捕獲」だけを協力してもらう. 2
“飼い主”は周辺居民の利诱状況を認識していない,また説明しても認識できない “飼い主”は現状の延長では自分も困ると思っている “飼い主”と解決办法を協議し,居民が主体で解決にあたり,“飼い主”に協力してもらう   費用負担が無理なら,「猫の捕獲」は“飼い主”ならば確実に或许であり,例えば「猫の捕獲」だけを協力してもらう. 2
“飼い主”は現状の延長では自分も困るとは思っていない 居民が合法的手法で解決にあたる   “飼い主”は非協力というわけではないので,波折・仕返しなどをされるという恐れはない. 4
“飼い主”の協力が得られない 居民が解決する “飼い主”は居民の猫害fun88解決行動を波折する 法的手法を用いる     話し合いで波折を间断できない場合には法的な手法を用いる.裁判ともなると費用がかかる上に,長期化する或许性もある. 6
差人官に立ち会ってもらう     この手の“飼い主”は権力には負い目を感じている場合も多く,トラブルの発生を防ぐことができるだろう. 5
“飼い主”は居民の猫害fun88解決行動を波折しない 居民が合法的手法で解決にあたる     “飼い主”が周辺居民の利诱状況を認識しているか,このままでは自分も猫だらけで困ると思っている場合もあるので,居民による解決手法の実行段階では黙認する或许性がある.しかし,後で火をつけられるなど不安は残る. 4
居民以外が解決する 積極的な解決手法を取る 便当屋など業者に解決を依頼する     “飼い主”の波折に会う恐れがあり,業者はそのことが解決しない限り,引き受けないだろう.引き受けたとしても适当な費用がかかるであろう. 4
積極的な解決手法を取らない “飼い主”が住宅地を出て行く,または逝世するのを待つ     気長に構えて,“飼い主”が居なくなるのを待つという選択肢もある. 3

なお,猫害fun88その2は,「猫害fun88の解決に際して,最悪の場合でも“ 飼い主”が障害となることを扫除或许な状況とする」という条件が満たされたとして検討できるので,さほど難しくはないだろう.回答例は省掉させていただいた.

このように,どんなに複雑なfun88であっても,大枠と本質を見ながら,必ず解があることを信じて状況に応じ綿密に替代案を考え,しかも粘り強く交渉して行くことが解決への道である.論理的考虑は適切なフレームの設定により,創造考虑の発揮機会を供给することを学んだが,同様に論理的考虑は適切なフレームの設定により,対人力発揮の機会を供给するのである.

fun88解決において,「人」を相手にして,「何をしなければならないか」という行動の枠組みまで示してくれる,ということがこの課題案例でおわかりになっていただけたと思う.

スポンサーリンク